Alors oui beaucoup sont allés au Paris Bridge Festival pour l’opportunité d’accéder à un jeu de bridge gratuit sans inscription mais beaucoup étaient aussi présent pour rencontrer le fameux joueur, Helgemo, toujours aussi populaire malgré son histoire de dopage.

Quand le meilleur joueur de bridge a été testé positif pour un stéroïde que Lance Armstrong avait aussi utilisé pour tricher au Tour de France, il était facile de rire. Du dopage dans les cartes ? Ha ! Mais quand il s’agit d’un jeu de cartes reconnu comme un sport par le Comité International Olympique, les supporters et les joueurs s’affrontent pour savoir qui a raison sur le sujet.

Alors que le démasquage éventuel d’Armstrong en tant qu’escroc cycliste a été largement salué comme une victoire retentissante dans la lutte du sport contre le dopage, les critiques sur le Bridge ont vu le test antidopage positif pour Geir Helgemo comme une marque noire pour le système antidopage et la preuve que celui-ci ne devrait pas être appliqué de manière uniforme dans les sports.

« Les gens pensent que c’est mal », a déclaré Boye Brogeland, un professionnel de bridge qui a remporté deux championnats du monde avec Helgemo, à propos du test positif du meilleur joueur pour la testostérone stéroïde et le clomifène contre l’infertilité.

« Personne ne pense qu’il a pris ça pour avoir un avantage sur au bridge », a déclaré Brogeland lors d’une interview téléphonique.

Même la Fédération mondiale de bridge qui a puni Helgemo, 49 ans, le mois dernier en interdisant au Norvégien de participer à des compétitions professionnelles lucratives pendant un an, affirme que la plupart des drogues et des méthodes de dopage interdites au bridge parce que le jeu est soumis aux règles de l’Agence mondiale antidopage ne rendent pas, en fait, les joueurs plus efficaces.

La testostérone et le clomifène, tous deux présents dans l’échantillon fourni par Helgemo le 29 septembre dernier lors d’un tournoi de la World Bridge Series à Orlando, en Floride, font partie des groupes de substances que la WBF indique dans son manuel antidopage pour les joueurs « ne devrait pas affecter la performance au bridge ».

Pourtant, la WBF interdit et teste sporadiquement pour eux de toute façon, non pas parce que l’on soupçonne que leur utilisation est répandue dans le jeu, mais parce que c’est le prix que la fédération doit payer pour être placée sous le parapluie olympique. L’acceptation du code de l’AMA et la compétence du plus haut tribunal du sport, le Tribunal Arbitral du Sport, sont des conditions de reconnaissance par le CIO. La reconnaissance de la COI, à son tour, aide à garantir le statut et le financement du bridge alors qu’il s’efforce de rester pertinent à l’ère du jeu vidéo. Cela permet également aux dirigeants de la WBF de s’accrocher à l’ambition jusqu’ici infructueuse de voir un jour le bridge joué aux Jeux Olympiques.

Sur les forums de bridge, le cas de Helgemo a provoqué un vif débat et une réaction négative, les critiques remettant en question l’adhésion de bridge aux règles de l’AMA et son affiliation olympique. Pour eux, une autre preuve que le fait de faire partie du système du CIO fait plus de mal que de bien pour le bridge a été une décision du TAS l’an dernier qui a porté un coup aux efforts du jeu pour éliminer la tricherie aux cartes. Le tribunal suisse a annulé les interdictions de cinq ans que les autorités du bridge avaient imposées pour tricherie aux meilleurs joueurs Fulvio Fantoni et Claudio Nunes. Le TAS n’a pas complètement absous la paire, mais a jugé que la Ligue européenne de bridge n’avait pas réussi à prouver que les joueurs utilisaient un code préétabli pendant les matchs pour s’avertir en secret de leurs mains.

« L’intégrité du jeu est perdue parce que nous essayons de nous qualifier pour les Jeux olympiques « , dit Brogeland. « Le prix est trop élevé. On ne peut pas vraiment retirer les vrais tricheurs du jeu à cause des Jeux olympiques, et maintenant on retire du jeu les gens qui ne sont pas des tricheurs. »

Le cas de Helgemo reflète également mal le système antidopage mondial, car il met en évidence l’application inégale des règles de l’AMA d’un sport à l’autre.

Contrairement à la grande majorité des sports, qui mettent les athlètes à l’épreuve tant lorsqu’ils participent à des compétitions que lorsqu’ils n’y participent pas, la fédération de bridge ne teste que les joueurs dans les grandes compétitions.

Et les contrôles en compétition de la WBF sont extrêmement limités : Seuls 11 tests au total en 2017, l’année la plus récente pour laquelle des chiffres sont disponibles, et 14 en 2016.

« Nous n’avons tout simplement pas les ressources humaines nécessaires pour nous en occuper « , déclare Jaap Stomphorst, qui dirige un sous-comité antidopage de la WBF. « Dans les grandes compétitions, on teste entre 10 et 12 joueurs, c’est tout. »

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *